La Comisión de Economía del Congreso aprobó un nuevo proyecto respecto al retiro de fondos de pensiones. La propuesta aún tiene que ser aprobada por el Pleno.
La Comisión de Economía del Congreso aprobó la semana pasada una iniciativa para un nuevo retiro de los fondos de pensiones de la AFP a sus afiliados. El documento, que se encuentra pendiente de aprobación por el Pleno del Congreso, daría lugar a un proyecto de ley que retomara este sistema de pensiones.
Este proyecto de ley permitiría a todos aquellos afiliados del Sistema Privado de Pensiones retirar hasta 4 UIT (17600 soles) de sus fondos. Sin distinguir entre aquellos que se encuentran aportando o están de forma inactiva. No obstante, no se aplicará para aquellos aportantes que califiquen para el Régimen de Jubilación Anticipada por Desempleo.
De ser aprobada la iniciativa, se podrán presentar solicitudes de forma remota luego de 90 días calendario una vez promulgada la ley. Se podrían desembolsar hasta 1 UIT cada mes (4400 soles), realizándose a los 30 días, y posteriormente cada UIT sería abonada cada 30 días hasta el tercer desembolso.
El dinero retirado tendrá condicion de intangible, salvo que el afiliado tenga deudas alimentarias. Este será un caso único por el cual se podrán retener el 30% de lo solicitado.
Gerente de AFP dijo: Haremos todo para convencer a los congresistas de que es un error
Entrevista al gerente general de AFP Integra, quien sostiene que se está vulnerando cualquier posibilidad de sistema previsional en el futuro.
¿Qué pasó que esta vez no funcionó el cabildeo acostumbrado de las AFP para lograr que no se aprueben proyectos en el Congreso que liberan fondos de pensiones?
Lo que hay es una posición muy clara en contra de retiros adicionales. No se trata de cabildeo. Lo que hemos hecho y todo lo que hacemos es con transparencia. Estamos claramente en contra y creemos que es un grave error aprobar esta ley y haremos todo lo que esté dentro de la ley para convencer a los congresistas de que están cometiendo un error. En la medida que esto es transparente, no le veo ningún problema.
¿Fueron convocados para dar su explicación sobre los proyectos ya aprobados en la Comisión de Economía?
Hemos participado varias veces, dando razones por las cuales creemos que esto es un error y que se escude en que la pandemia es muy severa, pero la ley como está aprobada no tiene nada que ver con la pandemia, porque la mayor cantidad de fondos que se van a retirar es para ciudadanos que están trabajando, que tienen un ingreso; por lo tanto, son los que menos ayuda económica necesitan en este momento. Y al resto se les dará 4 UIT cuando acaban de retirar unas cuatro. El congresista Novoa dice que se excluye a quienes ya retiraron, pero la ley no dice eso, la ley dice que es para todos. Lo que se está haciendo es sacar nuevamente dinero del fondo de pensiones para darle dinero a quienes tienen trabajo y a muchos que ya retiraron 4 UIT. Lo que se aprobó es mucho más fuerte en monto que todos los retiros anteriores.
El congresista Novoa dice que es un tema excepcional...
Esta es la quinta vez que se hace excepcional y las excepciones se convierten en regla y en algunos meses nos vuelven a argumentar algo distinto para volver a sacar fondos. Se está vulnerando cualquier posibilidad de sistema previsional en el futuro.
¿Cuánto se liberó de las AFP hasta este momento?
Es más de S/ 33 mil millones. Es el monto más grande que se le ha dado al ciudadano.
Para el caso del retiro de los fondos de la ONP, el Ejecutivo recurrió al TC y esta entidad la declaró inconstitucional. ¿Cree que las normas que se pretenden aprobar en el Pleno tengan la misma suerte?
El dictamen del TC se refiere a la iniciativa de gasto que tiene la norma de la ONP y en el caso de AFP no es tan claro, a pesar de que con el retiro de 40 años se le da EsSalud de por vida y eso tiene efecto en el gasto. El otro argumento es que se vulnera el derecho a pensiones del ciudadano y con esos retiros los estamos dejando sin pensión. Sí creo que hay espacio para que el tribunal pueda analizar la norma y pronunciarse. Lo que le falta a los congresistas decir claramente es que entre la ley del REJA a los 50, es un adelanto de la edad de jubilación a los 50, porque cada persona que cumple 50 y cambia de trabajo puede jubilarse, así está escrita la norma. Es imposible que se pueda hacer una reforma de pensiones cuando se quiera dar una pensión mínima equivalente al sueldo mínimo si no hay fondos. La única forma de tener pensiones es ahorrando, no hay otra. Si adelantamos la entrega de fondos ahora, es imposible tener pensiones. Si el Congreso sigue con esto, debe ser transparente y decirle a los ciudadanos que no va a haber pensiones.
Es necesario un nuevo retiro de las AFP porque aún hay crisis sanitaria”
¿En qué consiste lo aprobado en la comisión de Economía sobre el retiro de las AFP?
Entrevista al presidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera del Congreso, quien afirma que los peruanos necesitan dinero para comprar medicinas, alimentos, “porque hay mucha gente que hasta ahora no logra reincorporarse laboralmente”.
Es una liberación de 4 UIT para los aportantes activos y para los que no se pudieron beneficiar con la Ley 31068, que es la ley aprobada el año pasado. Se busca estandarizar y que todos tengan las mismas oportunidades. Eso es lo que se aprobó el día miércoles en la comisión de Economía para que estas personas que en la actualidad son aportantes puedan liberar hasta 4 UIT. Asimismo, se ha modificado el artículo 3 de intangibilidad y se ha incorporado una cláusula adicional para que las personas que tienen juicios de alimentos y no piden ese dinero, pero está afectando con no cumplir con la manutención, ese dinero vaya para cubrir el acto irresponsable. Por último, también se aprobó de manera excepcional –porque tiene solo vigencia de 90 días– que las personas que tienen más de 40 años y que por 5 años consecutivos no hayan aportado al sistema también puedan liberar casi al 95,5% su dinero, pero es de una manera excepcional.
Desde la Asociación de AFP se señala que están destruyendo el sistema de pensiones.
Si el contexto que estuviéramos viviendo no fuera el de una crisis sanitaria y económica por la pandemia que nunca en la vida del Perú hemos atravesado, le podría dar la razón. Pero en estos momentos no es así. En este momento estamos atravesando una dura crisis donde realmente, con los retiros que se dieron en el Sistema Privado de Pensiones que superan los S/ 30 mil millones versus los S/ 13 mil millones que se han dado de bonos, creemos que es bastante necesario dar un nuevo retiro porque aún vemos que seguimos estando en crisis sanitaria. Las AFP no se han destruido como se dijo en un principio con la Ley 31017, que pudimos liberar hasta el 25% con un tope, pero pusieron el grito en el cielo. Lo importante es que sí se ayudó a que ese dinero ingrese al circuito económico y en apoyo sobre todo de los microempresarios porque la gente no quiere un dinero en este momento para ahorrar, para ponerlo debajo del colchón. El dinero que ahora la gente necesita es para comprar medicinas, alimentos, porque hay mucha gente que hasta ahora no logra reincorporarse laboralmente.
En otra comisión se aprobó aliviar requisitos para acceder al REJA. Se estima que entre la norma aprobada en Economía y la de Trabajo saldrían S/ 70 mil millones del sistema.
Con 4 UIT (en el caso de lo aprobado en Economía) lo que sale del sistema son S/ 37 mil millones, según información de la SBS. Sin embargo, aplicando el mismo porcentaje de retiro de las leyes 31017 como de la 31068, solo el 60% sacó su dinero, entonces esto no va a llegar ni a S/ 18 mil millones, aplicando el mismo porcentaje de retiro. A ello habría que sumarle las personas que aplicarán a la nueva ley REJA.
¿Cuándo vería la comisión de Economía este tema?
La nueva ley REJA ya se aprobó en la comisión de Trabajo y aún no agendamos en la comisión de Economía y, considerando que la próxima semana es de representación, quizás en dos semanas podríamos estar tocando el tema. Estamos esperando las opiniones de los ministerios para tener un dictamen bastante responsable que es lo que hicimos al focalizar el retiro de la CTS.
AFP vs. políticos: ¿y los afiliados?
La guerra va a continuar, y los afiliados seguiremos estando sin mayores mejoras ni beneficios.
La población no sabe si las AFP tienen propuestas integrales o parciales alternativas. Si las tienen, no las promueven ni difunden.
Los afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) vivimos en medio de batallas periódicas entre las AFP, que defienden el sistema impuesto y sus reglas de juego; y políticos de turno que las tienen en la mira, sea porque buscan un beneficio electoral, o porque las consideran el símbolo de un sistema excesivamente rentista y abusivo.
Hoy asistimos a una nueva confrontación, luego del reciente enfrentamiento que buscaba que los afiliados retiren el total o la mayor cantidad de dinero de sus fondos para hacer frente a la pandemia y cuarentena.
Quien reta a las AFP en esta oportunidad -con evidente apoyo de la Presidencia del Congreso- es la congresista y candidata a la primera vicepresidencia por APP, Carmen Omonte, quien ha puesto muy nerviosas a sus contrincantes. Ha logrado lo que otros –incluido el Ejecutivo- no pudieron: darle forma a un proyecto de reforma del SPP, y hacer que se apruebe como Ley Marco de Creación del Sistema Integrado Universal de Pensiones (SIUP) en su Comisión Especial.
El proyecto fue aprobado, pero no ha recibido el apoyo público de ninguna bancada, grupo u organización política. Es más, otros –como su propio partido y sus compañeros de plancha- han tomado distancia y han rechazado el proyecto. Carmen Omonte está sola en la defensa de su proyecto...por el momento.
“El proyecto establece que cada afiliado tendrá un Fondo de Riesgo Compartido que contiene un mecanismo redistributivo y solidario. ¿Para redistribuir qué y a quién?, ¿solidario con quién?”.
Las AFP han utilizado la misma estrategia de siempre, i) una fuerte crítica pública a través de sus voceros con el mismo argumento: el sistema y los ahorros de los afiliados están en riesgo; ii) una agresiva pero no muy convincente campaña publicitaria contra el proyecto; y iii) esperar que este nuevo combate termine. Como a lo largo de estos años, únicamente una estrategia de contención. La población no sabe si las AFP tienen propuestas integrales o parciales alternativas. Si las tienen, no las promueven ni difunden. Y esto a pesar de que saben que son –y serán- el objetivo N° 1 de toda coyuntura complicada y de cada campaña política, ya sea por: i) la resistencia de las AFP a que algo cambie para mayor beneficio de los afiliados; ii) por el conocido y evidente malestar de muchos afiliados que no quieren y no creen en el sistema porque sienten que les quitan buena parte de sus ingresos que no volverán a ver hasta la vejez, cuando ellos podrían darle mejor uso en el presente; o iii) por la ojeriza de varios sectores políticos y sociales.
El problema es que la estrategia de la sola contención se debilita con cada ocasión. El año pasado en cuarentena el grito era que si se permitía el retiro de fondos, los ahorros y las pensiones de los afiliados estaban en grave riesgo y era el fin del sistema. Bueno pues, se aprobaron dos retiros y el sistema y los ahorros siguen ahí.
La suerte de las AFP en esta ocasión es que el proyecto Omonte se fue al otro extremo.
El proyecto ha generado temor en los mismos afiliados, y no es que les preocupe el sistema como tal o el negocio de las AFP. No. Lo que les preocupa es: i) que sus fondos y ahorros pasen a manos de una entidad estatal; ii) que el Estado se apropie de los ahorros de cada afiliado; iii) que el Estado controle y decida quien maneja y gestiona los fondos de cada afiliado; iv) que el Estado quiera confiscar una parte de los aportes y ahorros, dándole la forma de un aporte solidario para pagar las pensiones de quienes nunca han aportado.
Frente a todo esto, la argumentación de la congresista ha sido tan pobre, confusa y hasta dudosa, que genera más sospechas que aclaraciones.
Crea la Autoridad del Sistema Integrado de Pensiones (ASIP) como organismo público para planificar, gestionar y promover el funcionamiento del SIUP, pero dice que no se trata de la estatización del sistema.
Dice que la ley regirá para los nuevos afiliados porque la ley no es retroactiva y que los actuales no serán obligados a pasarse al nuevo sistema porque esa transición será estudiada y demorará. Pero el Artículo 9 - 9.3 del proyecto dice claramente que: “Los asegurados del Sistema Privado de Pensiones pasan al SIUP con los fondos acumulados que a la fecha de su traslado figuren en su Cuenta Individual de Capitalización...”.
Dice que los fondos serán gestionados por empresas privadas, pero en el Artículo 29 dice que: “Se entiende por gestor de inversión a la entidad pública o privada...”.
Dice que los fondos de los afiliados no sufrirán recorte alguno, pero en su proyecto establece que cada afiliado tendrá un Fondo de Riesgo Compartido que contiene un mecanismo redistributivo y solidario. ¿Para redistribuir qué y a quién?, ¿solidario con quién? Es obvio que pretende que cada afiliado haga un aporte obligatorio e inconsulto, un bono solidario, un impuesto, ¿una confiscación?, pero no se atreve a decirlo claramente.
Quizás el proyecto, la comunicación y los argumentos de la congresista Omonte sean, por ahora, los principales enemigos de Carmen Omonte. Pero la guerra va a continuar, y los afiliados seguiremos estando –sin mayores mejoras ni beneficios- entre la resistencia al cambio de las AFP y la ojeriza de los políticos.
El asunto es que ya hay un proyecto, precipitado, sesgado, mal orientado, como quieran calificarlo. Pero es una base que pueda servir para este Congreso o para el siguiente. ¿La reforma está cerca?, ¿pensarán en los afiliados o se quedará cada parte en su trinchera?
blog de vivir seguro
ResponderBorrarhttps://www.livingsecurity.com/blog